08.09.09. Uruguayos y argentinos admiten que el fallo de La Haya sobre Botnia dejará lecturas diversas a cada parte

A Uruguay y a Argentina no les sobra el dinero. Pero en el juicio ante La Haya han quemado muchos billetes. Al ingresar en el tramo final del juicio, representantes de los dos países admiten que habrá un resultado que admitirá lecturas de victoria para ambas partes. Lo dijo el saliente canciller uruguayo Gonzalo Fernández, con la expresión de “palmaditas” para uno y otro gobierno. Lo dijo ayer el embajador argentino Hernán Patiño, en diálogo con Radio Carve, al admitir que los funcionarios de su país creen lo mismo, más allá de lo que se diga públicamente. Y el candidato frenteamplista José Mujica viaja a Buenos Aires con la convicción de que habrá un “fallo más o menos salomónico”.

¿Empate, entonces? Nada de eso; derrota general. Argentina no logró frenar a Botnia y la planta hace tiempo que produce celulosa y exporta al mundo, saliendo por los dos ríos compartidos por los dos países.

Uruguay recibiría alguna observación por el manejo de avisos y avales en el marco del tratado del río Uruguay. Argentina, otra, por tolerar que unos poquitos bloqueen un puente binacional. Y pierde en imagen como paíspara atraer inversiones (pero, una mancha más…).

El puente General San Martín sigue bloqueado y los pueblos Gualeguaychú y Fray Bentos han quedado enfrentados.

Es mucho lo que se ha perdido, turismo regional, comercio de bienes, negocios de transporte, millonarios honorarios de abogados, viajes a La Haya... Argentina arrastró a Uruguay a un juicio innecesario solo para satisfacer reclamos irracionales de entrerrianos.

Uruguay pudo haber perdido más: una inversión millonaria e inédita y el funcionamiento de una planta de tecnología de punta destinada a la exportación. Argentina llegó a hacer dudar a Uruguay acerca de la conveniencia de “un gesto” de paralización de obras de Botnia, como si eso pudiera solucionar un conflicto loco. El presidente Tabaré Vázquez no siguió la lógica kirchneriana de presionar empresas por objetivos políticos y la oposición respaldó sin fisuras. Por eso las pérdidas se acotan a un bloqueo inaudito y un juicio innecesario. Pudo ser peor.

Fuente: El Observador